O Que Está a Acontecer
O Governo está a elaborar planos para criar secções especializadas de imigração e asilo dentro dos tribunais administrativos de Portugal, com o objetivo de distribuir as dezenas de milhares de ações instauradas contra a AIMA pelo país, em vez de as canalizar quase todas por Lisboa. As propostas fazem parte de uma reforma mais ampla dos tribunais administrativos e fiscais de Portugal em discussão no Conselho de Ministros, na sequência de um aviso da Comissão Europeia sobre a deterioração do desempenho do sistema de justiça administrativa.
Se é um dos dezenas de milhares de estrangeiros ainda à espera de que um tribunal force a mão da AIMA quanto a uma autorização de residência, a uma renovação ou a uma impugnação de expulsão, esta é a reforma a observar. Não acelerará o seu processo amanhã, mas é a resposta do Governo a uma crise genuína nos tribunais, e não apenas na agência.
Porque é que Lisboa É o Estrangulamento
No sistema atual, as ações judiciais contra a AIMA estão concentradas no Tribunal Administrativo de Lisboa. Esse único tribunal tem absorvido quase todas as intimações (ordem judicial que obriga a AIMA a agir) instauradas a nível nacional, independentemente do local onde o requerente efetivamente reside. A reforma em discussão permitiria aos migrantes intentar as ações no tribunal administrativo que abrange a sua área de residência, aliviando a pressão sobre o sistema gravemente congestionado de Lisboa.
Os números explicam a urgência. Os processos pendentes relacionados com a AIMA no Tribunal Administrativo do Círculo de Lisboa (TACL) subiram de cerca de 50 000 em meados de 2025 para mais de 133 000 em outubro de 2025, e mantiveram-se acima de 128 000 até maio de 2026. Uma força-tarefa de 28 juízes, a trabalhar os processos a par das suas funções regulares desde abril, deixou marca: resolveu 18% do total das ações instauradas por imigrantes contra a AIMA, com o Conselho Superior dos Tribunais Administrativos e Fiscais a proferir decisões para 22 436 processos ao longo de um período de três meses, o que representa a resolução de cerca de um quinto do remanescente total, que se situava em 124 000 processos quando o grupo especial iniciou os trabalhos em abril. Isso ainda deixa cerca de 100 000 processos na fila.
A Pressão da UE Por Detrás Disto
A partir de 22 de maio de 2026, Portugal está vinculado à Diretiva (UE) 2024/1233, que impõe um prazo máximo de 90 dias para as decisões sobre pedidos de autorização de residência e de trabalho de nacionais de países terceiros. Um comentador jurídico português resumiu sem rodeios a disfunção subjacente, notando que, quando um organismo estatal gera litígios em massa por incumprimento de prazos, os tribunais, por si só, não podem ser tratados como o remédio — um ponto ecoado no debate em curso sobre se os tribunais especializados de Lisboa corrigem a causa ou apenas o sintoma.
O presidente do Supremo Tribunal Administrativo descreveu a situação dentro do sistema em termos crus. Jorge Aragão Seia afirma que a instituição está em "pânico total", paralisada internamente após uma avalanche de decisões judiciais. Durante uma operação especial para tratar os processos de imigração pendentes, mais de 12 000 ordens e cerca de 7000 sentenças inundaram a agência em apenas um mês e meio, uma vaga avassaladora que paralisou a capacidade de resposta da AIMA.
Nem Todos Acham Que Só Novos Tribunais Resolverão o Problema
Os trabalhadores da migração dentro da própria AIMA estão céticos. O sindicato dos técnicos que representa o pessoal da AIMA, o STM, reconhece que distribuir geograficamente os processos poderia aliviar a pressão sobre o tribunal de Lisboa, mas argumenta que o Governo está a tratar as consequências das dificuldades da AIMA, e não a sua causa, uma vez que grande parte do litígio resulta de uma agência que produz decisões "tardias, mal preparadas e juridicamente frágeis". O sindicato adverte que criar tribunais especializados de imigração "não corrige a origem do problema", e que, sem mais recursos, reorganização interna e pessoal mais bem qualificado na AIMA, as reformas judiciais correm o risco de ser meramente cosméticas.
Há um precedente que vale a pena assinalar: uma alteração legislativa que restringiu quem pode intentar ações e quando já reduziu drasticamente os novos pedidos. Uma alteração legislativa que limitou as ações judiciais contra a AIMA produziu efeitos imediatos, com os novos processos nos tribunais administrativos a registarem uma redução de 78% desde que a nova lei entrou em vigor. Isso abrandou a entrada, mas não tocou no remanescente de seis algarismos já instalado no sistema.
O Que Isto Significa Se Está à Espera de Uma Decisão
Se a sua ação já está instaurada em Lisboa, não conte com uma transferência automática no momento em que esta reforma passar — a implementação de novas secções judiciais e a redistribuição geográfica exigem tempo, pessoal e, provavelmente, uma votação parlamentar do pacote mais amplo de reforma judicial. Por agora, os processos já em tribunal prosseguem ao abrigo das regras existentes, enquanto a força-tarefa continua a trabalhar o remanescente com um mandato renovável de três meses.
Se ainda não intentou a ação e está preso à espera da AIMA, o prazo de um ano para intentar uma ação judicial continua a contar a partir do momento em que expira o prazo legal de decisão da AIMA — não o deixe caducar enquanto observa esta reforma a desenrolar-se. Consulte o nosso portal de vistos sobre o atual processo de renovação e agendamento da AIMA, e consulte um advogado antes de decidir se deve intentar a ação ou esperar.
O Que Observar a Seguir
A discussão no Conselho de Ministros é o primeiro passo formal; a criação efetiva de secções especializadas exigirá legislação e nomeações judiciais, provavelmente estendendo-se até ao final de 2026. Fique atento a se o Governo prolonga a força-tarefa de 28 juízes para além do seu mandato atual, a se a reorganização interna da própria AIMA (exigida pelo STM) se concretiza, e a como Portugal concilia o seu remanescente com o prazo de decisão de 90 dias da UE agora em vigor. Para quem tenha um processo pendente, esse fosso entre a lei da UE e a capacidade dos tribunais portugueses é a história que mais importa.