Dados-chave — em 20-09-2026: O Tribunal Administrativo de Círculo de Lisboa encerrou o ano de 2024 com 46.824 processos pendentes relacionados com a AIMA — 80 vezes mais do que em 2023 — depois de ter recebido 54.222 novas entradas num único ano; uma proposta de lei do Conselho de Ministros (Proposta de Lei n.º 98/XVII), debatida no parlamento a 16 de setembro de 2026, permitiria aos estrangeiros processar a AIMA no tribunal administrativo mais próximo da sua residência, em vez de apenas em Lisboa; uma proposta semelhante da Iniciativa Liberal foi rejeitada pelo parlamento em fevereiro de 2026.
Um tribunal construído para centenas, submerso por dezenas de milhares
Durante quase dois anos, qualquer estrangeiro que quisesse que um tribunal português obrigasse a AIMA a agir — a marcar uma entrevista, a decidir um processo de residência, ou simplesmente a responder — tinha de apresentar o processo num único local: o Tribunal Administrativo de Círculo de Lisboa. Isto porque a lei processual portuguesa remete os processos para o tribunal da sede do réu, e a sede da AIMA é em Lisboa. A AIMA tem sede em Lisboa, pelo que mesmo alguém a residir no Porto, em Coimbra ou em Braga apenas podia intentar ação contra ela em Lisboa.
O resultado foi uma acumulação que quase ninguém previu nesta escala. O tribunal de Lisboa encerrou 2024 com 46.824 processos pendentes relacionados com imigração e asilo, 80 vezes mais do que em 2023, depois de terem entrado nesse ano 54.222 dos chamados processos de "6.ª espécie" relacionados com a AIMA, quando apenas 575 se encontravam pendentes no final de 2023. Os dados relativos aos atrasos do próprio tribunal mostraram isso de forma evidente: em Lisboa, os processos com atraso superior a um ano passaram de cerca de 3.600 em 2023 para cerca de 49.600 em 2024.
O que a proposta de lei altera efetivamente
O Conselho de Ministros aprovou a proposta de reforma a 23 de julho de 2026, e esta chegou ao plenário da Assembleia da República para debate na generalidade a 16 de setembro. Segundo a proposta discutida nessa quarta-feira no parlamento, as ações judiciais contra a AIMA passariam a ser distribuídas de acordo com a residência ou sede de quem intenta a ação, pondo fim à concentração exclusiva em Lisboa. A Ministra da Justiça, Rita Alarcão Júdice, explicou-o de forma clara: "Vamos definir um novo critério de competência territorial para as ações contra a AIMA", anunciou, especificando que estas passariam a seguir "a sede ou a residência do requerente".
De forma crucial, isto não corresponde à criação de uma nova rede de tribunais. Segundo a ministra, a medida não cria novos tribunais especializados, mas antes secções especializadas integradas em tribunais já existentes — uma opção de conceção pensada precisamente para evitar uma eventual inconstitucionalidade, uma vez que o mapa judiciário português não pode ser facilmente redesenhado por via de legislação ordinária. As novas secções tratariam processos relativos à entrada, permanência, saída e afastamento de cidadãos estrangeiros, bem como matérias de asilo, proteção subsidiária e proteção temporária que se enquadrem na competência dos tribunais administrativos.
A proposta de lei atribui ainda mais competências ao Conselho Superior dos Tribunais Administrativos e Fiscais (CSTAF) para gerir a carga processual. Confere ao CSTAF novos poderes para gerir a distribuição de processos e responder aos atrasos acumulados, incluindo a possibilidade de fixar um número máximo anual de processos por juiz e valores de referência para os diferentes tribunais, de modo a identificar e corrigir desequilíbrios na carga de trabalho. Uma medida paralela visa as pequenas ações que congestionam o sistema: a Ministra Júdice referiu que os processos até €15.000 representam 23% do total, prevendo-se um procedimento simplificado para os mesmos.
Esta não é a primeira tentativa do Governo. Em fevereiro de 2026, o parlamento rejeitou uma proposta semelhante da Iniciativa Liberal, que propunha a mesma desconcentração, depois de o CSTAF ter emitido um parecer desfavorável, alertando que tal poderia alastrar o problema a nível nacional, com o PSD e o CDS-PP — partidos que apoiam o Governo — a votarem contra. O Governo apresentou agora a sua própria versão da mesma ideia, embora a ministra tenha recusado explicar esta inversão de posição quando questionada diretamente sobre o assunto.
A leitura da GrowIN: por que razão Lisboa, sozinha, não conseguia dar resposta
Basta fazer as contas relativas a 2024 para que a dimensão da desproporção se torne evidente. A equipa dedicada de Lisboa começou com apenas seis juízes a tratar 54.222 novas entradas relacionadas com a AIMA num único ano — mais de 9.000 processos por juiz —, num contexto nacional em que todas as outras regiões judiciais portuguesas estavam, na verdade, a reduzir os respetivos processos pendentes. Nenhum tribunal, por mais bem dotado de meios que esteja, consegue absorver esse volume sem anos de atraso. Distribuir os processos pelo local onde o requerente efetivamente reside não só alivia Lisboa, como também alinha a carga processual com a distribuição da população estrangeira, que já se encontra espalhada do Algarve a Braga.
"Alterar o local de entrega do processo não resolve os próprios atrasos da AIMA — apenas dá aos estrangeiros um tribunal que não está já submerso antes de o processo sequer começar", afirma a Redação da GrowIN Portugal.
Nem todos estão convencidos
A reforma tem críticos dentro da própria magistratura. Nuno Matos, presidente da Associação Sindical dos Juízes Portugueses, alertou que um tribunal especializado em imigração poderá acabar por ter apenas um ou dois juízes sobrecarregados com processos provenientes de uma área de elevada imigração, transferindo, na prática, o congestionamento de Lisboa para outro ponto do país. A sua observação mais profunda aproxima-se da causa raiz do problema: "Se a AIMA funcionasse devidamente, a maior parte destes processos não existiria", afirmou, uma vez que as pessoas recorrem aos tribunais "porque a AIMA não responde, seja fora de prazo, seja simplesmente nunca". Uma jurista do gabinete legal do Jesuit Refugee Service foi mais moderada, afirmando aos jornalistas que as secções especializadas poderão trazer decisões mais consistentes e qualificadas numa área do direito que classificou como genuinamente complexa — mas apenas se o desempenho administrativo da própria AIMA melhorar em paralelo com o dos tribunais.
O que se segue
A proposta de lei ainda tem de ultrapassar as fases de apreciação em comissão e uma votação final antes de se tornar lei, não estando ainda definida uma data de entrada em vigor — o Governo indicou que o calendário depende da aprovação parlamentar. Entretanto, a força-tarefa nacional do CSTAF, criada para reduzir progressivamente os processos pendentes com recurso a juízes de todo o país, retoma os trabalhos após as férias judiciais com um quadro alargado de 23 magistrados.
Os estrangeiros que aguardam atualmente uma providência judicial contra a AIMA devem partir do princípio de que não existe qualquer alteração imediata quanto ao local de apresentação dos processos — a regra da exclusividade de Lisboa mantém-se em vigor até que a reforma seja formalmente promulgada. Para mais informações sobre as vias de obtenção de autorização de residência e sobre o que fazer caso os atrasos da AIMA estejam a afetar o seu processo, consulte a nossa página sobre vistos. Qualquer pessoa com um litígio pendente ou previsto com a AIMA deve acompanhar o andamento da proposta de lei na Assembleia da República e consultar um advogado especializado em imigração em Portugal antes de assumir qual será o tribunal competente para o seu processo.